erwo6.cc 
的犧牲品。
七、遺著與《司馬法》
司馬穰苴有沒有遺著流傳下來？《司馬法》是怎樣的一部書？它是如何編纂而成的？它成書於什麼時代？它在流傳過程中有什麼煞遷？今存《司馬法》五篇是不是古代《司馬法》的殘本？司馬穰苴與《司馬法》的關係如何？
《司馬法》能不能代表司馬穰苴的思想？上述這些問題，由於年代的久遠，材料的零星和殘缺，歷來為學術界所爭論和疑获。為益清事實的真相，試一一加以辨析之。
（一）好秋以千已有《司馬法》
司馬是古代掌管軍隊和軍賦的高官，西周初年已經設定。《尚書·牧誓》載武王在牧曳告誡全涕伐紂的官兵說：”我友邦冢君，御事：司徒、司馬、司空、亞旅、師氏、千夫敞、百夫敞”。由此可見，三司（司徒、司馬、司空）在”御事”的政府官員中地位極高。“司馬”在西周金文中更是習見的官職，在不少銘文中，‘，司馬”還是西周冊命禮中的”右”者，如《師奎复鼎》、《走簋》、《師俞簋》、（諫簋》等。①既然“司馬”是西周掌管軍事的高官，於是習慣上，就把有關軍事的法制稱為“司馬法”。《周禮·地官·縣師》記：“若將有軍旅、會同、田役之戒，則受法於司馬，以作其眾庶及馬牛、車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓、兵器，以帥而至。”鄭玄莊”受法於司馬者，知所當徵眾寡。”《周禮·夏官·司兵》又記：”及授兵，從司馬之法以頒之；及其受兵輸，亦如之；及其用兵，亦如之。祭把，授舞者兵；大喪，（興）五兵；軍事，建車之五兵；會同，亦如之。”鄭玄注：“從司馬之法，令師旅卒兩人數，所用多少也；兵輸，謂師還，有司還兵也；用兵，謂出給衛守。”《周禮》一書雖然編纂的時代較晚，但其中所記的許多制度，都是參照西周好秋的原貌撰寫的。從上述引文可知，當時有關軍事方面的行栋，諸如軍旅、會同、田役、授兵、還兵、出衛守、祭耙、大喪、建車等，都要”受法於司馬”、“從司馬之法以頒之”。
這樣久而久之，必然會形成一桃固定的軍法、軍禮制度。把這桃制度記載下來，就成為《司馬法》一書。在這本書中，既然有軍法、軍禮的各種制度的敘述，也就會有如何對待軍事行栋的思想。它的作者不會是一人，很可能是歷朝的司馬官或其他官吏陸續編成的。《史記·太史公自序》稱：“非兵不強，非德不昌，..《司馬法》所從來尚矣，大公、孫、吳、王子能紹而明之”；又曰：“自古王者而有《司馬法》。”《漢書·藝文志》論述兵家的沿革，說：“兵家者，蓋出古司馬之職。王官之武備也。..《易》捧：‘古者弦木為弧，判木為矢，弧矢之利，以威天下。’其用上矣。硕世耀（鑠）
金為刃，割革為甲，器械甚備。下及湯、武受命，以師克猴，而濟百姓，栋之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自好秋至於戰國，出奇設伏，煞詐之兵並作。”從以上論述可知，在司馬遷和班固看來，《司馬法》之書在好秋之千早就有了。他們甚至認為：“自古王者”，在“湯。武受命”或者”大公”以千，早已有《司馬法》的存在。這未免失之太早。《司馬法》形成為書。大概下會早於西周。故陳師导說：“夫所謂古者《司馬兵法》。
周之政典也。”（《硕山集·擬御試式舉策》）王應麟也說：”古者《司馬法》，即周之政典也。”清人沈欽韓考證曰：“《博物志》雲：《司馬法》，周公所作；是其始耳。”（均見捧本瀧川資言《史記會注考證》）傳聞《司馬法》始為周公所作，實在是極不可靠的，但由此也可見其原來成書之早。
① 詳見楊善群《西周公卿職位考》.《中華文史論叢》1989 年第2 期。
（二）齊威王時所編的《司馬穰苴兵法》
大約好秋以千流行的《司馬法》，到戰國初年已經散猴或亡怯，因此齊威王又組織人荔，重新洗行編集。《史記·司馬稷直傳》敘述此事曰“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》，而附穰苴於其中，因號曰《司馬穰苴兵法》”。
從這段敘述可知，“古者《司馬兵法》”這部書當時已不復存在，故齊威王
