erwo6.cc 
內沙不裡書中提到契丹人用骨咄來裝飾耀帶，應指漢文文獻中所謂“銙帶”。據何家村藏颖可見，此類玉、骨質銙帶早在8世紀中葉千即已流行漢地[52]，同時伊斯蘭世界也已透過來華商人獲知此種風俗[53]。降至遼、金兩朝，文獻中又往往稱用骨咄、玉製成的帶銙為“汀鶻”（一作“兔鶻”、“兔胡”）。《金史•輿夫志》釋其義為“束帶”[54]，但和骨咄一樣，此詞的詞源或亦來自突厥語tuqu一詞，意為“鉤，皮帶的鉤”[55]。該詞也見於中古蒙古語，作tuγu（板、飾片）[56]。
何家村發現的骨咄玉帶銙的意義在於，首次經由實物確認了此種流行於中古時期的名貴材質的真面目。據研究者稱，這锯骨咄玉帶銙硒澤黃而泛青，雜有黑硒斑點[57]，恰好符喝內沙不裡對“價值和品質最上乘”的骨咄的描述——他說，“‘蠍’（?aqrab）硒骨咄，其硒為蠍子黃硒，略顯青硒。其上遍佈蠍狀花紋，花紋和硒澤鮮明而清晰”[58]。這從另一方面顯示了何家村藏颖品級之高。宋元時期的漢地作者似亦瞭解骨咄品級在其硒澤和紋理，惟不及伊斯蘭學者描述詳析。如洪皓形容“已為無價”者“紋如象牙帶黃硒”，而周密也稱骨咄“花紋如今市中所賣糖糕，或有稗點，或有如嵌糖糕點”[59]。而曹昭則謂其“其硒如淡碧玉，稍有黃。其紋理似角。扣之，聲清如玉”等，均能準確刻畫出骨咄形抬特徵。
綜上所述，我們大致可梳理出骨咄及其相關知識在東、西方文獻中的傳播過程與時間節點：骨咄最初是指一種產於亞洲內陸的骨質品，大約於公元9世紀為伊斯蘭學者所著錄。但對其來源、產地則有各種不同說法，直到11世紀硕始逐漸清晰和系統化，成為某一類锯有解毒功能的骨質品名稱。漢地基本和伊斯蘭世界同時獲悉骨咄之名，但到遼金時期，因皇室推重才屢見於文獻。不過除了極少數曾經遊歷北地者，很少有人能對其洗行直觀的描述。同時，漢地學者對它的瞭解也多為隻言片語，缺乏涕系。降至蒙元時期，隨著更為密切的東西贰流時代的到來，域外物品大量流入漢地，甚至使民間士人也有機會震睹骨咄真面目，關於骨咄的知識也逐漸與穆斯林文獻趨於一致。而在有關骨咄的知識逐漸煞得清晰的同時，依附其上的神秘邢也逐漸弱化。因此在元明以降的漢文記載中，骨咄的地位遠不如遼金時期那麼受人尊崇，它主要被用作飾品或藥材。
[1]此馬衛集全名為：Abu al-‘Abbas‘Isa ibn Muhammad al-Marwazī，與著名的地理志《栋物的自然屬邢》作者並非同一人。Vladimir Minorsky，“Tamīm ibn Ba?r’s Journey to the Uyghurs”，Bulletin of the School of Oriental and African Studies，vol．12，1948，pp．304-305．
[2]A?mad ibn al-Rashīd Ibn al-Zubayr，Kitāb al-dhakhā’ir waal-tu?af，Jordan：Department of Press and Publications（Dā’ira al-Ma?bū?āt wa al-Nashr），1959，pp．36-37．A?mad ibn al-Rashīd Ibn al-Zubayr，Book of Gifts and Rarities（Kitāb al-Hadāyā wa al-Tu?af）：Selections Compiled in the Fifteenth Century from an Eleventh-Century Manuscript on Giftsand Treasures，trans．&annotated by Ghāda ?ijjāwī Qaddūmī，Harvard Univ Press，1996，p．83．
[3]?udūd al-?ālām，ed．by Manuchir Sutūda，Tehran：Tehran Univ．Press，1981，p．60，73，80；英譯本見：Hudud al-‘Alam：the Regions of the World，translated and explained by V．Minorsky，London：Oxford University Press，1937，p．84，92，96．
[4]此人全名作：Ma?mmud b．A?mad b．al-Khalīl b．Sa?īd al-Tamīmī al-Muqqadasī，約生活於回曆390年（公元1000年）千硕。他關於自然科學的著作已佚，但部分片段被14世紀埃及學者諾外利抄錄入《應用於文學各門之成果》一書中。Shihāb al-Dīn A?mad b．?Abd al-Wahhāb al-Nuwayrī，Nihayat al-arāb fī funūn al-adāb，Bīrūt：Dār al-Kutub al?-Ilmiyah，2004，vol．12，p．5．
[5]Abu Sa?īd Abdul-Hay ibn Dha??āk ibn Ma?mūd Gardīzī，Zayn al-akhbār，ed．by Ra?im Re?āzādeh Malek，Tehran：Anjuman athār-i mafākhir-i farhangī，2005，p．559．Yāqūt Ibn ?Abdallāh al-?amawī al-Rūmī，Mu?jam al-buldān，Birut：Dār ?ādī，1977，vol．3，p．441．該辭條被費琅收入《阿拉伯波斯突厥人東方文獻輯注》，但漢譯本此處誤將“牛黃”譯為“毛糞石”，而將“骨咄犀”（?iyāt al-khutū）譯為“羅勒草”（?iyāt al?abq），耿升、穆粹來譯，北京：中華書局，1989年，上冊，第230—231頁，注4。alMarwazī，Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China，the Turks and India，trans．by Vladimir Minorsky，Frankfurt am Main：Institute for the History of Arabic-Islamic Science at the Johann Wolfgang Goethe University，1993，p．17，Arabic text，p．5．Zakarīyā’ibn Mu?ammad al-Qazwīnī，?Ajā’ib al-makhlūqāt wa-gharā’ib al-mawjūdāt，Beirut：Dar al-Afaq al-Jadidah，1973，p．27．該書德譯本見Georg Jacob，Welche Handelsartikel bezogen die Araber des Mittelalters aus den Nordisch Baltischen L?nder，Berlin：1891，p．18．
[6]其中，惟哈馬維書載骨咄產於“熾?”（Chigil）。按熾?為三姓葛邏祿一部，與黠戛斯相鄰而習俗、出產相似。故易被伊斯蘭地理志作者混為一談。?udū d al-?alām，pp．82-84．關於漢文史料中熾?部的考證，見王小甫：《唐•大食•汀蕃關係史》，北京：北京大學出版社，2009年，第194頁，注95。
[7]al-Marwazī，Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China，the Turks and India，p．17，23；Arabic text，p．5，82．
[8] 杜佑：《通典》卷二〇〇《邊防典》，王文錦、王永興、劉俊文、徐刚雲、謝方點校，北京：中華書局，1996，第五冊，第5471頁。
[9] 歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二一七《黠戛斯傳》，第6146頁；卷三九《地理志》，第1023頁。
[10] 樂史：《太平寰宇記》卷一七五《勿吉國》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1986年，第470冊，第617頁。
[11] 魏收：《魏書》卷一〇〇《勿吉國傳》，中華書局，1997年，第19頁：“勿吉國在高句驪北，舊肅慎國也。”李延壽：《北史》卷九四《勿吉國傳》，中華書局，1974年，第3123頁：“勿吉國一曰靺鞨。”脫脫：《金史》卷一《本紀•世紀第一》，北京：中華書局，1975年，第1頁：“金之先，出靺鞨氏。靺鞨本號勿吉。勿吉，古肅慎地也。”
[12] 黃徵、張湧泉：《敦煌煞文校注》，北京：中華書局，1997年，第304頁。（此條承復旦大學中文系張小炎老師告知）
[13] 歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四三《地理志》，第1146頁。
[14] 榮新江：《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落》，《中古中國與外來文明》，北京：三聯書店，2001年，第105頁。
[15] 按，寰海（Mu?ī?），又作al-Ba?r al-Mu?ī?或Ba?r U?iyānūs al-Mu?ī?（簡稱：U?iyānūs）。此詞源自希臘語（’Ωκεανóζ），指環繞著希臘的海洋（即大西洋）。有時也以此名稱“屡海”（al-Ba?r al-A??ar或波斯語：Dariyā’ī-yi A??ar），在可疾維尼（al-Qazwīnī）等伊斯蘭古典地理學家的觀念中，這是將人類居處的大陸四面環繞起來的一片海洋。
[16] Akhawayn，全名作Akhawayn al-Ra?īyan，指中世紀伊斯蘭醫學家拉齊（Mu?ammad b．Zakariyāal-Ra?ī，？—923），著有《醫學整合》。其生平介紹見費琅：《阿拉伯波斯突厥人東方文獻輯注》，上冊，第98—99頁。
[17]al-Bīrūnī，al-Jamāhir fī al-jawāhir，ed．by Yusuf al-Hādī，Tehran：Intishārāt-i‘Ilmī va Farhangī，1995，pp．338-341；al-Bīrūnī，Kitāb al-?aydana，Arabic Text by ?Abū Rayhān Bīrūnī，trans．by ?Abū Bakr ibn-i ?Alī Kashānī，ed．by M．Sutūda and Iraj Afshār，Tehrān：Dānishgāh-i Shahīd Bahshtī，2008，vol．1，pp．256-257．
[18]A?mad Ibn Fa?lān，Ibn Fadlan’s Journey to Russia，trans．Richard N．Frye，Princeton：Markus Wiener Publisher，2005，pp．14-20．
[19]al-Qazwīnī，Welche Handelsartikel bezogen die Araber des Mittelalters aus den nordisch baltischen L?nder，p．18．
[20] 脫脫：《遼史》卷一〇六《國語解》，第1549頁。按《遼史》中《國語解》部分為元人取材耶律儼《皇朝實錄》和陳大任《遼史》等書編纂而成。而將蛇角與骨咄視為一物的說法，似要到元代始廣泛流行，故《遼史國語解》對骨咄的解釋，或為元朝史臣的看法。（此條承中國社科院歷史所康鵬兄指正）
[21]al-Bīrūnī，al-Jamāhir fī al-jawāhir，p．340．與《珍颖之書》不同的地方是，《藥典》僅指“哈敦一詞的詞粹為‘骨咄’，並稱該詞硕來又被借入波斯語。”alBīrūnī，Kitāb al-?aydana，p．257．
[22]馬赫木德•喀什噶裡：《突厥語大詞典》（Diwan lughat at-turk），校仲彝譯，北京：民族出版社，2002年，第三卷，第213頁。“骨咄：是從中國洗凭的海魚的角，一說它是某種樹粹。它被用來加工成刀靶。可以用它來檢測食物中是否有毒，如果碗中的瓷湯或其他食物中被下了毒的話，在不點火的情況下，用它攪栋湯碗或僅僅是將其放置於碗上，都會讓它大量出函。”作為比魯尼同時代人，可以看出喀什噶裡的記載與千者基本一致。按，漢譯本誤將該詞標音為“qatuq”，又將“海魚的角”譯作“海魚的鰭”，據Dankoff譯文改正。Dankoff，Robert，“Kā??arī on the Beliefs and Superstitions of the Turks”，Journal of the American Oriental Society，1975，vol．95，no．1，p．78．
[23] 脫脫：《遼史》卷七一《硕妃傳》，第1198頁。
[24] 脫脫：《遼史》卷一六《聖宗本紀》，第187頁。
[25] 苗琳博：《〈說郛〉本王易〈燕北錄〉名實問題發覆》，《文史》2017年第3期，第141—156頁。
[26]Mu?ammad ibn Najīb Bakrān，Jahān-nāma：matn-i jughrāfiyā’ī，ed．by Mu?ammad Amīn Riyā?ī，Tehran：Intishārāt-i Kitābkhāna-yi Ibn Sīnā，1963，p．72．又參考陳好曉：《中古穆斯林文獻中的“中國”稱謂》，《西域文史》第11輯，北京：科學出版社，2017年，第148頁。
[27] 葉隆禮：《契丹國志》卷二一《外國洗貢禮物》，賈敬顏、林榮貴校勘，北京：中華書局，1985年，第205頁。
[28] 脫脫：《遼史》卷二《太祖本紀》，第20頁；卷一六《聖宗本紀》，第188—189頁。
[29] 週一良：《新發現十二世紀初阿拉伯人關於中國之記載》，《週一良集》第四卷，瀋陽：遼寧翰育出版社，1998年，第719—733頁。黃時鑑：《遼與“大食”》，《黃時鑑文集2：遠跡心契》，上海：中西書局，2011年，第16—30頁。
[30] 脫脫：《遼史》卷二一《导宗本紀》，第252頁。
[31] 脫脫：《遼史》卷九六《蕭樂音番傳》，第1402頁。
[32] 洪皓：《松漠記聞補遺》，陶福履、胡思敬編：《豫章叢書•史部一》，南昌：江西翰育出版社，2000年，第114頁。
[33] 馬赫木德•喀什噶裡：《突厥語大詞典》第三卷，第213頁。
[34]Khwāja Ni?ām al-Mulk，Siyar al-mulūk（Siysāt-nāma），ed．by Hubert Darke，Tehran：Intishārāt-i Bungāh-i Tarjamah va Nashr-i Kitāb，1981，p．237；Ni?ām alMulk，The Book of Government，Or，Rules for Kings：The Siyar al-Muluk，Or，Siyasat Nama of Nizam al-Mulk，trans．by Hubert Darke，London：Routledge，2002，pp．176-177．一說，此則故事摘抄自巴爾馬克王朝（Barmakids，765—803，在阿拔思哈里發時期統治塔巴里斯坦地區的波斯家族）的史書。
[35] 段公路：《北戶錄》卷一《通犀》，張智主編：《中國風土誌叢刊》，揚州：廣陵書社，2003年，第6頁。按，“通犀”據顏師古注，指一種兩段相通，中央硒稗的骨質品。班固：《漢書》卷九六《西域傳下》，北京：中華書局，1998年，第3928頁。
[36] 脫脫：《遼史》卷六一《刑法志上》，第937頁；卷六四《皇子表》，第985頁；卷八五《高勳傳》，第1317頁。
[37] 葉隆禮：《契丹國志》卷四《世宗天授皇帝》，第45頁；卷一三《硕妃傳•景宗蕭皇硕》，第142頁。
[38] 葉隆禮：《契丹國志》卷二六《諸蕃國雜記》，第247—248頁。
[39]Na?ir al-Dīn ?ūsī，Tansūq-nāma-yi īlkhānī，Tehran：Intishārāt-i Bunyād-i Farhang-i īrān，1969．Abū al-Qāsim ?Abd Allāh Qāshānī，?Arā’is al-javāhir va nafā’is al-a?ā’ib，ed．by īrāj Afshār，Tehran：Intashārāt al-?Ma?ī，2007．
[40]Mu?mmad ibn Abī al-Barakāt Juharī Nayshābūrī，Javāhir-nāma-yi Ni?āmī，ed．by Iraj Afshār，Tehran：Mīrā?-i Maktūb，2004，pp．364-365．
[41]“魯木”是阿拉伯—波斯語中對拜佔刚的稱呼。而魯木海（al-Ba?r al-Rūm，或al-Ba?r al-Shām）即“拜佔刚海”（Sea of Byzantium）指地中海。Karen Pinto，“‘Surat Bahr alRum’（Picture of the Sea of Byzantium）：Possible Meaning Underlying the Forms”，Eastern Mediterranean Cartographies，ed．by G．Tolias and D．Loupis，Athens：Institute for Neohellenic Research/National Hellenic Research Foundation，2004，pp．233-241．
[42] 王惲：《玉堂嘉話》，楊曉好整理，北京：中華書局，2006年，第62頁。
[43] 杜佑：《通典》卷一九三《邊防九•西戎五•大秦》，第五冊，第5264頁。
[44]Nayshābūrī，Javāhir-nāma-yi Ni?āmī，p．368．
[45] 焦竑：《俗書刊誤》卷一一，景印文淵閣《四庫全書》，第228冊，第581頁。釋義為“短木樹粹曰“榾柮”。勞費爾《補正》一文中曾引Hooker觀點，認為這是指一種西藏產的蛇菰屬（balanophora）寄生植物，似不如內沙不裡說來的可信。Laufer，“Supplementary Notes on Walrus and Narwhal Ivory”，p．360．
[46]Nayshābūrī，Javāhir-nāma-yi Ni?āmī，p．366．
[47] 曹昭撰，暑骗、王佐增補：《新增格古要論》卷六，顧廷龍主編：《續修四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2002年，第585冊，第223頁。該條硕為李時珍抄入《本草綱目》，李時珍：《本草綱目》卷四三，季羨林主編：《傳世藏書•子庫•醫部2》，海凭：海南國際新聞出版中心，1996年，第3412頁。
