這篇文章是我2001年3、4月間的即興之作,當時在華嶽和萬維軍事論壇貼出來以後有些反響,也捱過更多的磚頭。我在軍隊大院長大,從小學五年級從父親單位的圖書館借古德里安的"閃擊英雄"來讀,算是開始對二戰史發生嚴肅的興趣,至今將近20年,也有幾百本個人專題藏書了,想把積累的一些想法和評論跟同好分享,所以這裡寫的基本都是個人的看法和喜好,除了開頭部分曼施泰因和坎寧安的段落有些史實以外,基本不敘述歷史。既然是個人的喜好,就肯定有偏頗甚至偏見,不敢跟各位爭論,只能保證我寫這篇文章時的態度絕對嚴肅認真,所以把以前的錯漏之處加以訂正,再以修改稿向大家請教。
有幾點先加說明。第一,如果按照軍事學中戰術、戰役、戰略的分類,我這裡所用的標準"冒有算計的風險",主要是戰役指揮層次上的,兼顧軍事戰略層次。換句話說,這裡主要評論的是戰將,有時涉及戰術和軍事戰略層次,但不包括國家戰略或曰大戰略層次。象
朱可夫、
麥克阿瑟這樣的名將,二戰中的軍事實踐既包括戰場指揮,也有戰略指導,這是包括在內的,但象尼米茲、艾森豪威爾,甚至馬歇爾、布魯克這些將領,不負責戰場指揮,他們的軍事實踐幾乎完全是軍事戰略層次,還涉及到大戰略層次,所以本文並不評論。否則如果包括安東諾夫、馬歇爾、哈爾德的話,那麼希特勒、
斯大林、邱吉爾包不包括呢?
第二,我的初稿去年貼出來以後,不同意見最多的是關於
麥克阿瑟和蘇軍將領的部分。關於
麥克阿瑟,我不準備改變自己的看法,但是關於以
朱可夫為代表的蘇軍將領的指揮藝術,我明白自己的評論可能有些偏見,雖然並不準備改變自己多年形成的看法,但是為了公正起見,附了不同的觀點在後面。當時在華嶽軍事,SPK和楊將軍都寫長文指教過我,他們對蘇軍的看法和我有分歧,所以我把他們的精彩文章附後,以期給各位網友一個全面的視角。